АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. № А63-9524/2013

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

г. Ставрополь

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Алиевой А.К., судей Русановой В.Г., Тлябичевой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акритовым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778,
к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь,
о признании недействующим Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 14.12.2012 № 439-о/д "О внесении изменения в приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012 № 298-о/д "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае", как несоответствующего статье 36 Жилищного кодекса РФ (уточненное требование),
при участии в судебном заседании представителя заявителя ОАО "МРСК Северного Кавказа" Гончаровой Н.Н., доверенность № 10 от 01.01.2014, представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края Брановской М.Ю., доверенность № 66 от 03.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" г. Пятигорск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь о признании недействующими пунктов 1.1, 1.2 Приказа № 298-о/д "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае" от 29.08.2013, признании недействующим Приказа № 439-о/д от 14.12.2012 "О внесении изменений в Приказ № 298-о/д "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае" от 29.08.2013", об обязании произвести перерасчет норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
В заявлении № 26-13/449 от 20.11.2013 общество уточнило требование, в соответствии с которым просило суд признать недействующим Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 14.12.2012 № 439-о/д "О внесении изменения в приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012 № 298-о/д "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае", как несоответствующего статье 36 Жилищного кодекса РФ.
Определением от 21.11.2014 суд принял уточнения, спор рассматривается в уточненной редакции.
Определением суда от 23.12.2013 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь на надлежащее - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, министерство).
Определением суда от 23.12.2013 по ходатайству министерства производство по делу приостанавливалось; определением от 17.10.2014 - производство возобновлено.
В судебном заседании 27.11.2014 был объявлен перерыв до 28.11.2014.
О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично в открытом судебном заседании и путем размещения сведений на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.
28.11.2014 судебное заседание было продолжено.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края издало Приказ от 14.12.2012 № 439-о/д "О внесении изменения в приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012 № 298-о/д "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае" (источник опубликования - газета "Ставропольская правда", № 10-11 от 16.01.2013) (далее - Приказ), которым внесло изменения в Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012 № 298-о/д "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае", дополнив его пунктом 1.1 следующего содержания: При расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды использовать площадь общего имущества в многоквартирном доме в составе лестничных клеток и коридоров. Согласно пункту 2 Приказа он вступает в силу со дня подписания и распространяется на правоотношения с 01.09.2012.
ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго", оспаривая названный Приказ, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Приведенными положениями статьи 3 АПК РФ определены пределы действия арбитражных процессуальных норм во времени: судопроизводство ведется по законам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения.
Принимая заявление об оспаривании нормативного акта, суд должен руководствоваться положениями АПК РФ о подведомственности, действующими в период, установленный для решения вопроса о принятии заявления к производству и вынесения соответствующего определения.
Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 09.09.2013. Таким образом, заявление подлежало рассмотрению в соответствии с АПК РФ в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу со дня официального опубликования (07.06.2013).
В соответствии пунктом 1.1 части 1 статьи 29, частью 4 статьи 191 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление № 58) разъяснено следующее.
В силу статьи 29 и части 4 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике") (пункт 2.1 постановления № 58).
Пунктом 2.5 постановления № 58 разъяснено, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции, и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Суд установлено, что общество обратилось с заявлением об оспаривании Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 14.12.2012 № 439-о/д "О внесении изменения в приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012 № 298-о/д "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае", изданного в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в которых прямо не предусмотрена возможность обжалования такого нормативного правового акта в арбитражный суд. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что заявление об оспаривании упомянутого акта на момент рассмотрения дела арбитражным судом уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Кроме того, в части 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
То есть названный Закон не предусматривает возможности обжалования нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в арбитражном суде.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2.2 постановления № 58, если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящего спора по существу и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Несмотря на прекращение производства по настоящему делу, заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку имеет возможность обратиться с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с учетом установленных процессуальным законодательством правил о подведомственности и подсудности.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплаченная заявителем подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, о признании недействующим Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 14.12.2012 № 439-о/д "О внесении изменения в приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012 № 298-о/д "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае", как несоответствующего статье 36 Жилищного кодекса РФ.
Возвратить ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" г. Пятигорск ОГРН 1062632029778, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.К.АЛИЕВА

Судьи
В.Г.РУСАНОВА
З.Р.ТЛЯБИЧЕВА


------------------------------------------------------------------