АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу № А63-7782/2013

ОБ ОТКАЗЕ В РАЗЪЯСНЕНИИ СУДЕБНОГО АКТА

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., судей Борозинца А.М., Тлябичевой З.Р., рассмотрев заявление автономной некоммерческой организации "Издательский Дом "Ставропольская правда" г. Ставрополь о разъяснении решения арбитражного суда по делу № А63-7782/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" г. Пятигорск, ОГРН 1052600222927, к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), г. Москва,
о признании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 21.02.2013 № 11/1 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ставропольского края на 2013 год" недействующим в части необоснованного снижения величины необходимой валовой выручки, использованной при установлении размера сбытовых надбавок и значения доходности продаж ОАО "Ставропольэнергосбыт";
об обязании Региональной тарифной комиссии Ставропольского края устранить нарушение законодательства в области электроэнергетики, а именно: дополнительно включить в НВВ при установлении сбытовых надбавок на 2014 год выпадающие расходы ОАО "Ставропольэнергосбыт", необходимые для осуществления сбытовой деятельности в 2013 году (которые образовались в результате необоснованного занижения НВВ в 2013 году):
- расходы на сырье и материалы - 3627,88 тыс. руб.,
- расходы на ремонт основных средств - 6108,02 тыс. руб.,
- расходы на оплату труда - 88646,20 тыс. руб.,
- отчисления на социальные нужды - 26771,15 тыс. руб.,
- техническую и специальную литературу - 320,37 тыс. руб.,
- расходы на вневедомственную охрану - 670,69 тыс. руб.,
- канцелярские и хозяйственные товары - 691,23 тыс. руб.,
- здравоохранение - 491,15 тыс. руб.,
- прочие услуги по транспорту - 1075,50 тыс. руб.,
- капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство - 24000,00 тыс. руб.,
- проценты на обслуживание кредитов - 88111,53 тыс. руб.,
- резерв по сомнительным долгам - 130858,7 тыс. руб.,
- налог на прибыль организаций - 13620,59 тыс. руб.,
- обеспечение способов внесения, в т.ч. без оплаты комиссии - 11925,98 тыс. руб.,
- страхование от несчастных случаев - 4585,46 тыс. руб.,
- страхование автотранспорта КАСКО - 3543,67 тыс. руб.,
- добровольное медицинское страхование - 3409,48 тыс. руб. (с учетом уточнений),

установил:

решением арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2013 по делу № А63-7782/2013 заявленные требования ОАО "Ставропольэнергосбыт", г. Пятигорск удовлетворены частично. Суд признал постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 21.02.2013 № 11/1 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ставропольского края на 2013 год" в части необоснованного снижения величины необходимой валовой выручки, использованной при установлении размера сбытовых надбавок и значения доходности продаж открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", недействующим и несоответствующим статьям 6, 20, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 12, 15 - 17 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пункту 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) тарифов (цен) в электроэренгетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пунктам 14, 17, 26 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам от 30.10.2012 № 703-э, имеющим большую юридическую силу. Обязал Региональную тарифную комиссию Ставропольского края устранить нарушение законодательства ценообразования в области электроэнергетики, а именно: дополнительно включить в необходимую валовую выручку при установлении сбытовых надбавок на 2014 год выпадающие расходы открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", необходимые для осуществления сбытовой деятельности в 2013 году (возникшие в результате необоснованного занижения необходимой валовой выручки 2013 года):
- расходы на сырье и материалы в размере 3627,88 тысяч рублей;
- расходы на ремонт основных средств в размере 6108,02 тысяч рублей;
- расходы на оплату труда в размере 88646,20 тысяч рублей;
- отчисления на социальные нужды в размере 26771,15 тысяч рублей;
- техническая и специальная литература в размере 320,37 тысяч рублей;
- расходы на вневедомственную охрану в размере 670,69 тысяч рублей;
- канцелярские и хозяйственные товары в размере 691,23 тысяч рублей;
- здравоохранение в размере 491,15 тысяч рублей;
- прочие услуги по транспорту в размере 1075, 50 тысяч рублей;
- капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство в размере 24000,00 тысяч рублей;
- проценты на обслуживание кредитов в размере 88111,53 тысяч рублей.
25 декабря 2013 года в адрес суда поступило заявление автономной некоммерческой организации "Издательский Дом "Ставропольская правда" о разъяснении решения суда в части того, кем должно финансироваться возложенная обязанность по публикации решения суда в газете Ставропольская правда" (структурное подразделение АНО "Издательский дом "Ставропольская правда"). В данном ходатайстве заявитель указал, что газета "Ставропольская правда" не является юридическим лицом, как и не является официальным изданием органов государственной власти, бюджетным финансированием газета не обеспечена, так как является автономной некоммерческой организацией.
Определением от 30.12.2013 суд отказал в разъяснении решения от 02.12.2013. Постановлением суда кассационной инстанции от 30.05.2014 данное определение отменено, вопрос о разъяснении решения суда направлен на новое рассмотрение.
Рассмотрев повторно заявление автономной некоммерческой организации "Издательский Дом "Ставропольская правда", суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право арбитражного суда разъяснить решение без изменения его содержания по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.
Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.
По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.
Под видом разъяснения вынесенного по делу решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Однако как следует из текста ходатайства организации, поданное заявление не является заявлением о разъяснении неясностей, которые имелись бы в решении, а представляет собой адресованное суду просьбу о разъяснении способа исполнения и опубликования решения от 02.12.2013 по делу № А63-7782/2013. При этом из содержания заявления не следует, что какая-то из частей решения вызывает у заявителя затруднения в уяснении. В заявлении нет ссылок на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые вызывают трудности в понимании, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.
Таким образом, заявление о разъяснении решения направлено на изменение его содержания, что при применении статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Данный факт свидетельствует о том, что названное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о разъяснении решения, поскольку направлено на изменение содержания решения суда от 02.12.2013.
На основании изложенного, суд отказывает автономной некоммерческой организации "Издательский Дом "Ставропольская правда" в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу № А63-7782/2013.
Руководствуясь статьями 184, 185, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления АНО "Издательский дом "Ставропольская правда" о разъяснении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2013 по делу № А63-7782/2013 отказать.
Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий
Л.В.БЫКОДОРОВА

Судья
А.М.БОРОЗИНЕЦ

Судья
З.Р.ТЛЯБИЧЕВА


------------------------------------------------------------------