АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу № А63-4266/2014

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Тлябичевой З.Р., судей Алиевой А.К. и Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Минеральные Воды", г. Минеральные Воды, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549,
к Минераловодской городской Думе, г. Минеральные Воды,
при участии третьего лица: ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь,

о признании недействующим решения Минераловодской городской Думы от 23.02.2013 № 301 "Об утверждении Правил сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации для абонентов города Минеральные Воды" с момента его принятия,
при участии в судебном заседании представителя заявителя - Нюппа С.А. по доверенности от 11.12.2013 № 21/2243; представителя заинтересованного лица - Вишневского Д.Ю. по доверенности от 18.04.2014 № 102, представителя третьего лица - Оленик П.А. по доверенности от 26.12.2013 № 05-ю,

установил:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт Минеральные Воды" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской городской Думе, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", о признании недействующим решения Минераловодской городской Думы от 23.02.2013 № 301 "Об утверждении Правил сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации для абонентов города Минеральные Воды" с момента его принятия.
Представитель общества в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении и указал, что оспариваемый акт не соответствует законодательству, в связи с чем просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица удовлетворению требований возражал. Доводы заявителя считает необоснованными. Позицию, изложенную в представленном ранее отзыве, поддержал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
Представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" ранее изложенные в отзыве доводы также поддержал. Просил отказать в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал заявленные требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, Минераловодской городской Думой принято Решение от 23.02.2013 № 301 "Об утверждении Правил сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации для абонентов города Минеральные Воды".
В заявлении общество указывает, что положения названного нормативного акта нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, по следующим основаниям.
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", осуществляя прием сточных вод общества по договору № 2 от 01.03.2011, произвело отбор проб сточных вод (акты отбора проб от 12.03.2013 и 07.05.2013). По результатам проведенных производственной лабораторией предприятия исследований данных проб, выявлено превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по 3 компонентам. Анализ взятых проб показал, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом в системы канализации, не соответствует нормам, установленным Правилами сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации для абонентов города Минеральные Воды, утвержденным оспариваемым Решением Минераловодской городской Думы.
По данным основаниям ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в размере 1288861, 32 руб. и пени в размере 42 827, 70 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2014 по делу № А63-13014/2013 требования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" удовлетворены в полном объеме.
Общество, считая, что муниципальный правовой акт - Решение от 23.02.2013 № 301 "Об утверждении Правил сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации для абонентов города Минеральные Воды" не соответствует действующему законодательству и не опубликовывалось в установленном законодательством порядке для всеобщего сведения, обратилось в суд с настоящим заявлением.
По правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 4 и 5 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Из приведенных норм следует, что суд проверяет нормативный акт на соответствие закону с учетом оспариваемых заявителем положений. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта ограничено наличием нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Как следует из материалов дела, 23.02.2013 Минераловодской городской Думой принято решение № 301 "Об утверждении Правил сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации для абонентов города Минеральные Воды" (далее - Решение № 301).
Проанализировав положения оспариваемого Решения № 301, суд считает, что данный правовой акт, обладает всеми признаками нормативного правового акта и является правовым актом органа местного самоуправления.
Согласно пункту 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", проверяя соответствие оспариваемого акта установленным требованиям к форме акта, порядку его принятия и (или) введения в действие, арбитражным судам необходимо руководствоваться следующим.
При проверке заявления по существу арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением того, соблюдены ли порядок и форма принятия оспариваемого акта, кому адресован такой акт, прошел ли он государственную регистрацию, опубликован ли в установленном порядке, а должен выяснить, содержит ли оспариваемый акт положения нормативного характера.
При этом акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной) и (или) не опубликованные в предусмотренном порядке, не влекут правовых последствий как не имеющие юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в арбитражный суд его отдельных положений) как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы.
Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
В силу части 3 статьи 47 названного выше Закона порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
По правилам части 3 статьи 44 Устава решения, принятые Минераловодской городской Думой и устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, а также муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу с момента официального опубликования (обнародования).
Из материалов дела следует, что оспариваемое Решение № 301 обнародовано посредством размещения его текста в местах для обнародования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Минеральные Воды, а также на официальном сайте администрации города Минеральные Воды (www.gorodminvody.ru), о чем составлен акт об обнародовании № 35 от 11.03.2013.
Вместе с тем в силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.
Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.
В соответствии с частью 7 статьи 40 Устава города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, принятого решением Минераловодской городской Думы от 18.09.2008 № 793 (далее - Устав), муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Обнародование осуществляется посредством их размещения для ознакомления граждан на информационных стендах и (или) в других местах, определяемых Минераловодской городской Думой, опубликования в местном печатном средстве массовой информации, доведения до населения через средства местного радиовещания.
Из юридической конструкции части 7 статьи 40 Устава следует, что официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется одновременно посредством трех составляющих: размещения для ознакомления граждан на информационных стендах и (или) в других определяемых местах; опубликования в местном печатном средстве массовой информации; доведения до населения через средства местного радиовещания.
При этом включение в устав таких форм официального опубликования муниципальных правовых актов, как размещение текста правового акта на официальном сайте и на информационных стендах, не может подменять понятия официального опубликования нормативного акта, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48.
Кроме того, пункт 7 статьи 40 Устава такого способа официального опубликования муниципальных правовых актов, как размещение текста акта на официальном сайте, не предусматривает.
В материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств публикации Решения № 301 в печатных средствах массовой информации, доведения до населения через средства радиовещания.
Суд считает, что оспариваемое Решение № 301, являясь муниципальным нормативным правовым актом, затрагивающим права и обязанности граждан, подлежало официальному опубликованию в печатных средствах массовой информации, отсутствие которого исключает возможность вступления его в законную силу. Неопубликованный нормативный акт, как не вступивший в законную силу, не подлежит применению, а также не влечет правовых последствий.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта по существу суду надлежит выяснять, в том числе, правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства, хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Судом установлено, что при издании оспариваемого муниципального нормативного правового акта Минераловодской городской Думой допущено нарушение предусмотренных правил введения нормативного правового акта в действие, в частности правил их опубликования, что влечет право суда принять решение без исследования других обстоятельств по делу.
С учетом изложенного требование заявителя о признании недействующим решения Минераловодской городской Думы от 23.02.2013 № 301 "Об утверждении Правил сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации для абонентов города Минеральные Воды" подлежит удовлетворению, а само решение - признанию не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и недействующим с момента его принятия.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 194, 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

решил:

заявленное требование открытого акционерного общества "Международный аэропорт Минеральные Воды", г. Минеральные Воды, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, удовлетворить.
Решение Минераловодской городской Думы от 23.02.2013 № 301 "Об утверждении Правил сброса (приема) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и на очистные сооружения канализации для абонентов города Минеральные Воды" признать не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и недействующим полностью с момента его принятия.
Решение суда в полном объеме подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и газете "Минеральные Воды".
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий судья
З.Р.ТЛЯБИЧЕВА

Судьи
А.К.АЛИЕВА
Л.В.БЫКОДОРОВА


------------------------------------------------------------------